Dr. Вита Титаренко. Церкви в Украине перед вызовом COVID-19: ответственность vs безответственность

COVID-19, который охватил сегодня, более 150 стран, включая Украину, стал важным событием, поделив в очередной раз историю человечества, на периоды «до» и «после». Возникли новые цивилизационные вызовы, на которые правительства и общество каждой страны реагируют, по-разному.

Пандемия, обострив ряд уже существующих проблем, создала новые, способные расслоить украинское общество, усложнить отношения и взаимопонимание между различными его институтами. В частности, Церковь является общественным институтом, наделенным значительным авторитетом. Уровень религиозности в Украине остается достаточно высоким – число тех, кто признает себя верующим, составляет 66% [Держава і Церква 2019: 12].

Институализированный религиозный сегмент включает, как наиболее многочисленные, следующие церкви: ПЦУ (13,2%), УПЦ МП (10,6%), УГКЦ (9,5%) [Там же : 14, 15], способные оказывать своей деятельностью значительное влияние на здоровье отдельных членов и общества в целом, особенно в условиях, отягощенных пандемией. Но, оказываемое влияние неоднородно, по своей сути, и вызывает неоднозначную реакцию государственных институтов, гражданского общества, СМИ и предполагает, по этому поводу, религиоведческую рефлексию.

Ситуация внутри страны, очевидно движется к усложнению из-за пандемии, поскольку люди лишены ощущение душевного комфорта. Поэтому взвешенная, адекватная политика церквей, или же наоборот, отсутствие осознанной ответственности – приобретают широкий резонанс в обществе, поскольку заключают в себе далеко идущие последствия для физического, нравственного и психического здоровья граждан.

Как известно, усиление карантинных мер в Украине совпало с проведением ряда важных христианских праздников (Вербное воскресенье, Пасха), форма проведения которых стала, по большому счету, лакмусовой бумажкой для определения позиций церквей в ситуации пандемии: что же важнее – отстаивание интересов церкви или здоровье и жизнь верующих?

Прежде, чем изложить рефлексии, которые могут быть острыми и раздражающими для представителей некоторых церквей и способны вызвать обвинения религиоведов в предубежденности и необъективности, обозначим, опираясь на утверждение польского исследователя А.Бронка, что, с одной стороны, проблемность безсубъективного религиоведения, в определенной степени, существует и заключается в том, что религиовед, так или иначе, но руководствуется культурными, мировоззренческими или идеологическими интерпретациями религиозных явлений в ходе осуществляемого им исследования, а поэтому, абсолютная объективность кажется невозможной. [Бронк 2011: C.85–98]. Но, с другой стороны, противоречивость, кроющаяся в этом утверждении, тем не менее, имеет способность решаться в плоскости методологии исследований, как места встречи конкурирующих точек зрения. Основываясь на базовых принципах академического религиоведения (объективности, историзма, внеконфессиональности, неангажированности, толерaнтности, мировоззренческого плюрaлизма), автор опирается на исследовательскую позицию, согласно которой тeкcтура и объемность действительности познается, через глубокое знание прeдмeта исследования и его cпeцифики, а действительность как прeдмeт aнaлиза, не подменяется «идeологически выверенным и контекстуально сформированным» симулякром [Майдан і Церква 2014 : 10].

Итак, какой именно предстала анализируемая действительность, накануне и во время больших христианских праздников в Украине? Ведь во многом параметры этой действительности формировались посредством озвученных позиций лидеров церквей, их установок, обращений к верующим и тому подобное.

Вероятно, церквям непросто было определиться с правилами поведения для своих верующих в условиях карантина в такой важный для них период значимых христианских праздников. Однако глава ПЦУ митрополит Эпифаний и Верховный архиепископ УГКЦ Святослав Шевчук нашли возможность для своих верующих прикоснуться к таинствам в Пасхальные праздники, соблюдая условия карантина, обезопасив, тем самым, здоровье свое и своих близких. Прежде всего, митрополит ПЦУ Эпифаний, проявляя заботу церкви об украинском обществе, отказался от поездки за благодатным огнем, передав выделенные спонсорами средства на это мероприятие – врачам. Оба руководителя вышеназванных церквей призывали своих прихожан оставаться дома и отмечать праздник Пасхи в родных стенах: «Мы просили всех наших верующих праздновать эту Пасху дома. И мы сможем пережить пасхальную радость вместе с вами, не подвергая ваше здоровье и жизнь опасности. Поэтому, давайте молиться вместе, молиться онлайн. Освятим пасхальные корзины дома!» [«Залишайтеся вдома» 2020].

Иную позицию продемонстрировала УПЦ МП, где от низших звеньев священнослужителей до самой верхушки в лице главы церкви – митрополита Онуфрия, звучали убеждения о безвредности коронавируса и невозможности его передачи через таинство причастия. Видеохостинги многоразово подтверждают подобные призывы. Такая позиция церкви подвергла опасности, в первую очередь тех, кто идентифицирует себя прихожанами УПЦ МП, доверяет церкви и ее главе. Но не только их, но и других членов украинского общества, поскольку все граждане находятся в одном жизненном пространстве, на одной территории, пользуются одними и теми же доступными благами.

В одном из своих обращений митрополит УПЦ МП Онуфрий озвучивает свою позицию относительно коронавируса следующим образом: “Не столь важно, реальный или виртуальный коронавирус, как в этом нас уверяют без умолку эксперты и СМИ”. И приводит “поучительный” пример о том, что это может быть “психологическое” явление, и болеем мы, под влиянием паники и самовнушения [“Паніка й самонавіювання” 2020]. В речах митрополита Онуфрия не звучало призывов для верующих оставаться дома на Пасху, не было уточнений по поводу освящения куличей и пасхальных корзин.

Как известно, только для Украины не было запрета РПЦ проводить пасхальные богослужения с участием верующих. На территории России и в большинстве ее митрополий за рубежом действовали разной степени ограничения. Тем не менее, УПЦ МП проявила себя игнорированием карантинных мероприятий, которое едва ли, можно воспринимать, как акт независимости церкви от своего руководства в РПЦ. Еще в марте на Синодах, проведенных в Москве и Киеве, решался вопрос, какие именно меры безопасности необходимо принять в связи с пандемией. Оба Синода приняли решения, которые обоснованно расцениваются, как отстаивание интересов церкви, а не здоровья и жизни верующих [Мискович 2020]. Неудивительно, что демонстративное нарушение УПЦ МП санитарных требований и проведение Пасхальных богослужений с участием верующих, повлекло жесткую критику в СМИ и соцсетях, маркируя такое отношение церкви, как оппозицию к украинскому государству, украинским законам и здравому смыслу. В результате такой безответственной позиции церкви, очагами заражения коронавирусом стали крупнейшие паломнические центры УПЦ МП: Киево-Печерская, Почаевская лавры и ряд монастырей. Министерство здравоохранения Украины сообщало о подозрении относительно большой вспышки инфекции коронавируса в Почаевской Лавре, однако не смогло это подтвердить, из-за отказа настоятеля лавры сотрудничать с МЗУ. Это стало демонстрацией нынешней украинской власти некой собственной экстерриториальности со стороны представителей Лавры [Деркач 2020]. К сожалению, эта ситуация показала «новую-старую» проблему из сферы государственно-конфессиональных отношений, которую Украина проходила, еще во времена В.Януковича, когда одни религиозные организации считались «равнее» других и пользовались определенными преференциями. Иллюстрацией «перекоса» в отношении к религиозным организациям в настоящее время, по нашему мнению, стал прецедент с обыском помещений христианской церкви «Новое поколение» (г. Першотравенск), проведенным спецподразделением правоохранительных органов в ночное время. Предметом поисков были материалы, которые могли бы подтвердить нарушение карантина со стороны членов и руководства церкви. При этом, служение на Вербное Воскресенье в церкви УПЦ МП, в том же Першотравенске, осуществляемое с нарушением карантинных мер, не повлекло за собой никаких последствий. Реакция со стороны власти (в первую очередь, местной) – нейтральная по отношению к УПЦ МП и остро негативная, по отношению к церкви «Новое поколение», воспринимается последней, как искусственно инспирированное преследование. Сложно представить возможность проведения обысков в паломнических центрах, монастырях и церквях УПЦ МП при условии, что именно тут откровенно игнорировались карантинные меры.

Заметное сворачивание религиозной свободы, а в более общем виде – «ползущее» изменение вектора государственной политики от светскости в сторону возвышения определенной конфессии (через отношение высших должностных лиц, реакции местных органов власти, бездействия силовых структур там, где к другим конфессиям применяются разного рода меры), происходит в окружающей нас действительности и насколько эти изменения закрепятся в обществе, под предлогом COVID-19, станут ли эти изменения масштабными и необратимыми – зависит от многих факторов: реакции других религиозных организаций, СМИ, гражданского общества, научного сообщества и других групп интересов.

Итак, COVID-19 создал такие вызовы, на которые правительства и общество разных стран еще вырабатывают нужную реакцию. Перед украинским обществом, также возникли непростые вопросы, которые, вероятно, не имеют универсального ответа или алгоритма решений. Но направленность действий, продемонстрированная украинскими церквями в условиях пандемии – куда «можно и нужно двигаться», а куда – «нельзя и опасно», маркируются достаточно четко, для определения их позиции по шкале: «ответственность vs безответственность». В свою очередь, такая ситуация требует адекватной, объективной и соответствующей оценки и реакции со стороны, прежде всего, украинского государства – согласно Конституции, действующего законодательства, без преференций для отдельных конфессий, что послужит укреплению государственно-конфессиональных отношений и выработке согласованных решений разных институтов общества в преодолении COVID-19 и его последствий.

Вита Владимировна Титаренко,
д.филос.н., ст.н.сотр.,
Институт философии имени Г. С. Сковороды НАН Украины
отдел философии и истории религии

Использованные источники:

1. «Залишайтеся вдома»: УГКЦ та ПЦУ закликали вірян «правильно» святкувати Великдень (2020, Квітень 14). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://chas.cv.ua/
2. «Паніка й самонавіювання», «молитва зціляє коронавірус». Звернення Онуфрія (МП) пояснює саботаж карантину 20 квітня 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://texty.org.ua/
3. Бронк, А. (2011). О причинах невозможности безпредпосылочного и в этом смысле объективного изучения религии В Вестник ПСТГУ І: Богословие. Философия. Вып. 5 (37). 85–98.
4. Держава і Церква в Україні – 2019: Підсумки року і перспективи розвитку відносин (інформаційні матеріали) (2019), Київ: Razumkov centre. 70 c.
5. Деркач Т. (2020, Квітень 23) Страсний Великдень-2020: підсумки та висновки, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://glavcom.ua/columns/tetyana_derkach/strasniy-velikoden-2020-pidsumki-ta-visnovki-675215.html
6. Майдан і церква. (2014) Хроніка подій та експертна оцінка. За заг. ред. д-ра.філос. наук Л.Л.Филипович і канд.філос. наук О.В.Горкуші. К.: Самміт-Книга, 656 с.

Міскович Я. (2020, Травень 11) Приходьте, моліться, святіть, або Чому УПЦ (МП) не слухається Кіріла, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ukrinform.ua/