Dr. Владимир Скворец. Борьба с пандемией коронавируса: урок для Украины

Развернувшаяся в мире пандемия коронавируса COVID-19 резко обнажила проблемы социального и государственного управления во многих странах мира. Все страны мира оказались перед угрозой поражения своего населения коронавирусом, но различные государства проявили сильно отличающуюся степень готовности ответить на этот вызов пандемии. В борьбе с мировой пандемией каждое общество и государство может противопоставить, прежде всего, национальную систему здравоохранения. Вместе с тем успех в борьбе с пандемией зависит от способности общества задействовать цивилизационные ресурсы, такие как государство, культура, наука, образование, технологии и т.д.

Наличие информации о распространении пандемии коронавируса и борьбе с ней в различных странах обнажает угрозы, связанные с изменениями модели системы здравоохранения и социального управления в Украине.

Статистические данные о пандемии коронавируса свидетельствуют, что на 18 мая 2020 г. во всем мире было зафиксировано 4 830 296        случаев заражения, смертельных случаев 317 200 (6,6%), выздоровевших 1 871 669 чел. (38,7%), продолжают болеть 2 641 427 чел. (54,7%). Пандемия началась в Китае, где зафиксировано всего 82 954 случаев заражений, смертельными оказались 4 634 случаев (5,6%), выздоровевших – 78 238 лиц (94,3%), сейчас болеют – 82 (0,1%). В США всего 1 528 179 случаев заражений; смертельных случаев 90 988 (6,0%), выздоровевших 346 389 чел., (22,7%), еще болеют – 1 090 802 (71,3%). В Италии всего 225 435 случаев заражений, смертельных случаев 31 908 (14,2%), выздоровевших – 125 176 чел. (55,5%), сейчас болеют – 68351 чел. (30,3%). В России всего 290 678 случаев заражений, смертельные случаи – 2 722 (0,9%), выздоровевших – 70 209 (24,2%), еще болеют – 217 747 чел. (74,9%). В Украине выявлено всего 18 616 случаев заражений, из них смертельных случаев – 535 (2,9%), выздоровевших – 5 276 (28,3%), сейчас болеют – 12 805 (68,8%). Как видим, на данный момент наибольших успехов в борьбе с пандемией добился Китай, а наибольше пострадало от пандемии население США, где удельный вес смертельных случаев составляет более 30% от общемирового показателя.

Неопровержимые факты заставляют признать, что самая богатая страна мира оказалась наиболее уязвимой перед ударами пандемии. Китай в борьбе с коронавирусом продемонстрировал всему миру способность государственной власти подавить пандемию в городе Ухань (с населением 11 млн. чел.).

Уязвимость различных стран от пандемии коронавируса в определяющей мере зависит как от национальной системы здравоохранения страны, так и от системы государственного управления. Системы здравоохранения сложились под влиянием исторических, экономических, социальных и политических факторов и подразделяются на три основных модели: 1) бюджетная (система Бевериджа); 2) социально-страховая (система Бисмарка); 3) частная. Основным источником финансирования бюджетной модели служит госбюджет (налоговые поступления). Государство практически полностью покрывает медицинские услуги для всего населения и управляет системой медицинской помощи. Такая бюджетная модель сложилась в Великобритании. Социально-страховая модель финансируется не из налогов, а из взносов работодателей и работников на медицинское страхование. Так же, как и бюджетная модель, она обеспечивает доступ к услугам здравоохранения для всего или почти всего населения, но медицинские услуги оказывают организации различных форм собственности, а государство играет роль гаранта в обеспечении граждан этими услугами. Социально-страховую модель используют Германия, Франция, Нидерланды, Австрия, Бельгия, Швейцария, Канада и Япония. Особенность частной модели – отсутствие единой системы государственного медицинского обслуживания. Медицинская помощь предоставляется преимущественно на платной основе, за счет частного страхования или из кармана самого потребителя медицинских услуг, а главным инструментом обеспечения потребностей в медицинских услугах является рынок. Такая модель сложилась в США, где отсутствует национальная система здравоохранения, охватывающая все население. США остаются единственной промышленно развитой страной, в которой гарантии государства в области медицинской помощи распространяются лишь на ограниченный круг граждан, а доступ к услугам здравоохранения носит фрагментарный характер. Системы здравоохранения, основанные на моделях Бисмарка и Бевериджа, тратят на здравоохранение – не менее 9–11% своего ВВП. При этом 70 и более процентов совокупных затрат финансируется из общественных средств, что обеспечивает всеобщий охват населения гарантированными медицинскими услугами надлежащего качества [1].

В ноябре 2016 г. Генеральный директор ВОЗ Маргарет Чен отметила, что самая населенная страна мира использовала свой устойчивый экономический рост, чтобы помочь миллионам своих граждан выбраться из бедности, а в том, что касается сокращения угроз для здоровья населения, Китай смог добиться впечатляющих успехов. Эта страна ликвидировала оспу, на два десятилетия опередив остальной мир. В течение трех лет, предшествовавших последнему случаю этой болезни, в Китае от оспы было вакцинировано более 500 млн. человек. В 2003 г., когда разразилась вспышка ТОРС, меры, принятые Китаем, были объектом серьезной критики, а в условиях вспышки птичьего гриппа H7N9 Китай принял меры высочайшего класса. Китай создал крупнейшую в мире электронную систему эпидемиологического надзора в режиме реального времени, и показал, каким образом может быть организована мгновенная передача исчерпывающей эпидемиологической информации. В течение последнего десятилетия Китай провел реформу системы здравоохранения с целью сделать так, чтобы услуги здравоохранения были доступны не только жителям процветающих мегаполисов. В начале этого века менее одной трети населения Китая имело доступ к медицинскому страхованию. Сегодня медицинским страхованием охвачено практически 100% населения [2].

Как видим, успеху Китая в борьбе с пандемией предшествовала огромная работа в сфере государственного и социального управления, направленная на созданий национальной системы здравоохранения, обеспечивающей здоровье и бактериологическую безопасность граждан. Модель системы здравоохранения в США, которая регулируется рынком, а не государством, несмотря на самый высокий уровень финансовых расходов и медицинских технологий, выявила очень высокую степень уязвимости перед пандемией. Модель США наглядно демонстрирует, что социальные системы, которые жестко ориентированы на зарабатывание денег, не всегда способны обеспечивать безопасность общества.

Плачевный результат борьбы с коронавирусом в США должен послужить предостережением для реформаторов в Украине, которые неолиберальными реформами нанесли огромный урон социальному организму Украины. Эти «реформы» обусловили масштабные социальные процессы деструктивного характера: деиндустриализацию страны, деградацию техносферы, архаизацию жизни крестьян, деградацию трудовых ресурсов, депопуляцию населения. Все эти процессы  являются составными демодернизации украинского общества.

Реформа системы здравоохранения Украины, которую начала У. Супрун, предусматривает сокращение и без того жалких государственных расходов и переход большинства медицинских учреждений (из тех, которые уцелеют) к частной системе медицинских услуг, которая будет недоступной для огромной части украинского общества. Уход государства от совершенствования системы государственного здравоохранения является полной противоположностью реформе в Китае и означает переход к частной модели по образцу США, но с мизерным ресурсным обеспечением. В случае новых пандемий такая система грозит полной катастрофой для уже вымирающего украинского народа.

Литература:

1. Максимова Л.В. Анализ систем здравоохранения ведущих зарубежных стран /Максимова Л.В., В.В. Омельяновский М.В., Сура // Медицинские технологии. 2014. № 1. С. 37-45. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mt-choice.ru/docs/articles/mt_15_2014-1_37-45.pdf

2. Чен М. Растущий вклад Китая в здравоохранение внутри страны и на мировой арене. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/dg/speeches/2016/china-contribution-health/ru/

Скворец Владимир Алексеевич,
доктор философских наук, доцент,
заведующий кафедрой социологии
Запорожский Национальный Университет